一月17,2017

商业利益可能会掩盖患者的声音

悉尼大学和邦德大学的研究人员紧迫呼吁在行业赞助的患者倡导团体周围提高独立性和透明度,因为越来越多的证据引发了人们对其活动可能存在偏见的质疑。

患者 正在成为医疗领域的更大参与者,促进某些干预措施,并更广泛地影响公众对疾病的辩论。对于这些组织的商业利益最终如何影响监管决策和患者的健康选择知之甚少。

在今天发表的评论中 JAMA内科悉尼大学查尔斯·珀金斯中心的Lisa Bero教授和邦德大学的Ray Moynihan博士认为,患者权益倡导组应就利益冲突和误导性主张受到与其他医学和制药机构相同的审查。

“随着越来越多的研究针对患者群体及其对医学的影响,问题仍然存在-他们是否会通过提出能够更好地为其公司赞助商的利益服务的解决方案,而不是对患者最有利的建议,来从事潜在的欺骗行为?”贝罗教授说,他也是悉尼大学药学院的一名教授。

“我们对疾病的思考方式正在被巧妙地扭曲,因为许多表面上独立的参与者,包括患者倡导团体,在很大程度上为寻求最大化药品和器械市场的公司所接受。”

目前在澳大利亚,没有任何国家要求患者倡导团体披露其资金来源或行业赞助,尽管一些制药公司通过澳大利亚药品管理局自愿向这些组织披露付款。

Bero教授和Moynihan博士指出,越来越多的证据表明,由药品制造商和其他设备公司赞助的那些患者倡导团体倾向于支持资金来源。

美国克利夫兰诊所的Susannah Rose博士及其同事对439个患者组织进行的一项新调查发现,三分之二的应答组接受了某种形式的 。十分之一的受访者表示,他们的资金中有一半来自行业,中位数为50,000美元,而大约10%的团体每年收到100万美元-几乎一半来自制药和设备公司。其中一些团体甚至报告说,他们感到自己的发起人施加压力,要求他们遵守自己的立场或利益。

作者指出:“尽管在医学上有足够的证据更普遍地表明,资金有可能使研究,教育和实践产生偏见,但有关行业资金与倡导团体职位或活动之间类似关联的可能性的数据有限,”作者指出。

“我们认为这项新的研究表明,患者倡导组织迫切需要更加明确地专注于代表患者和公民的利益,而不是在无意间或其他方面为他们的行业赞助者的利益服务。”

约翰·霍普金斯大学彭博公共卫生学院的多拉·林(Dora Lin)领导的另一项新研究表明,与没有行业资助的人群(占6%)相比,制造商赞助的团体更有可能反对旨在增加对阿片类药物使用的管制的准则草案(占38%)。 )。该研究还显示,在接受行业资助的45个小组中,作为准则提交的一部分,在资助评论中均未披露这些团体。

邦德大学循证实践研究中心的雷·莫伊尼汉博士说:“美国成千上万的患者倡导团体依赖于制药或设备行业的支持,而在系统层面,这种影响的聚合引起了人们的极大关注。” (CREBP)。

“为确保患者在医学研究,教育,政策和实践中具有更健康的声音,希望被视为独立和可信的赞助团体需要减少其行业赞助,并最终摆脱纠缠-合法获得其资源损失。”

更多信息: 传递更健康的患者声音:更多独立性,更少行业资金, JAMA实习医生。在线发布于2017年1月17日。 DOI:10.1001 / jamainternmed.2016.9179

期刊信息: JAMA内科

由...提供 悉尼大学

加载评论 (0)